HISTORIA N° 308

Le 11 novembre 1960, le Maréchal Juin s'abstient de paraître aux cérémonies officielles car il entend protester contre l'allocution de De Gaulle et déclare qu'en " sa qualité de plus haut dignitaire de l'armée et en tant qu'Algérien, contre l'idée d'abandonner nos frères algériens (…) Concevoir que l'Algérie puisse sortir du cadre de la république, c'est mettre en péril la France, l'Europe et le monde libre. "
Cette vision du Maréchal était réelle et se constate tous les jours.

De Gaulle lui répond : " Je peux faire ce que je veux. Je suis seul capable de tout faire accepter par l'armée et par le pays, soit l'Algérie française, soit l'Algérie algérienne. - Je choisis l'Algérie algérienne, parce que, si je choisissais l'Algérie française, cela recommencerait après ma mort ".
Ce choix approuvé par les 91% de veaux de sa France, s'infirme tous les jours et c'est le recommencement.

De Gaulle en présence de M. Louis Jacquinot, il pense à haute voix : " Seuls les imbéciles ne se trompent jamais. " Il venait de se définir et il ajoute quelques vers de Samain : " Va, ne t'attarde plus aux parades étranges. - Si la vie a rentré quelques blé dans tes granges, - Fais ton pain simplement dans la paix du Seigneur. "
Il a dû sûrement suggérer à M. Chirac " Ne regarde plus les parades voilées . - Si tu engranges 80 % de voix dans tes urnes boudées, - fait ta galette simplement dans la paix d'Allah. "

Envoyé par Marcel Ferreres

Le 2 juillet 1962, trois mois après que l'Indépendance soit proclamée, Le Maréchal Juin déclare alors : "...Que les Français en grande majorité aient, par référendum, confirmé, approuvé l'abandon de l'Algérie, ce morceau de la France, trahie et livrée à l'ennemi. qu'ils aient été ainsi complices du pillage. de la ruine et du massacre des Français d'Algérie, de leurs familles. de nos frères musulmans, de nos anciens soldats qui avaient une confiance totale en nous et ont été torturés, égorgés, dans des conditions abominables, sans que rien n'ait été fait pour les protéger : cela je ne le pardonnerai jamais à mes compatriotes : la France est en état de péché mortel. Elle connaîtra un jour le châtiment."
Cette prophétie se concrétise tous les jours. Mais malheureusement elle nous touche aussi.

Christian AGIUS, " le Gâchis Fatal "

En 1837, dans la pénombre des zaouïas, ces mystérieuses commanderies ou centres religieux, les résistants de l'Emir Abd El Kader n'hésitaient pas à psalmodier : " Nous repasserons la mer avec des bateaux… nous envahirons le pays de l'impie. Nous sèmerons des mosquées… La religion de la croix s'éclipsera… "
Quelle fabuleuse prophétie.. Merci Mrs De Gaulle, Chirac, Chevénement et Sarkozy entre autres…

M. Roger BRASIER,                                        le 6 décembre 2003

        Moins spectaculaire que la destruction de deux tours à New York, sans faire de victimes, un chef d'orchestre fondamentaliste clandestin (est-il lié à El Kaïda, je ne le sais) a porté un coup qui ébranle les fondements de la République française, la Vème du nom.

        Il aura suffi de quelques "donzelles", fortement conditionnées, coiffées d'un voile dit islamique, aidées par vingt Animateurs de télé, en quête de scandale, pour fissurer une des bases mêmes de nos institutions ; la laïcité.
        Les classes, dirigeantes, civiles ou religieuses s'agitent comme grenouilles dans un bénitier et les autorités politiques, triturant le vocabulaire nous préparent une loi vestimentaire, restrictive, qui maintient une grande agitation dans certaines classes de la société, risque de déclencher une nouvelle guerre de religions et attire une désapprobation des pays arabo-africains

        Que l'on porte un béret, une casquette, une kippa, une chéchia, un fez, un turban, un sikh, un voile, un foulard, un capuchon, une écharpe, une résille ou même un bibi à fleurs,, cela n'est pas le problème. Le vrai problème, que l'on ne veut pas mettre en évidence est le refus d'assister à certains cours.
        Que cela plaise ou non, chaque individu est différent, ne serait-ce que par le sexe, la couleur de la peau, l'héritage de certaines gênes et par les traditions, coutumes et religions reçues des parents.

        C'est le grand honneur de l'Ecole publique de faire coexister des élèves, si différents, qui s'enrichissent de leurs divergences, qui retrouvent des points communs qu'il faut valoriser, qui arrivent à s'estimer et même à collaborer, donnant au mot LAÏCITE toute sa valeur

        Pour cela il faut que des programmes soient bien établis, que la discipline, teintée d'une équité parfaite, soit bien appliquée et que le personnel enseignant soit à la hauteur de la tâche qui lui est confiée. Je suis sûr qu'à plus de 90% il l'est.

M. Roger BRASIER,                                        le 8 décembre 2003

        Monsieur le Ministre,

        Veuillez bien accepter quelques remarques personnelles engendrées à la suite de votre émission "Cent minutes pour convaincre".
        Au cours de cette émission, un de vos opposants vous a comparé à "un écureuil qui fait tourner une roue" l'image est belle mais incomplète car cette roue, animant une dynamo, produit de l'énergie et le moins qu'on puisse en dire c'est que vous n'en manquez pas.

        Les attentats contre la synagogue de la rue de Strasbourg à Paris, puis celui de la rue des Rosiers a valu, à toute la France, l'accusation d'antisémitisme. On sait très bien que, dans ces deux cas, et quelques autres, il s'agissait de commandos palestiniens opérant sur le territoire français. Il me semble qu'il aurait été plus juste d'accuser les dirigeants de l'époque pour leur incompétence, pour ne pas dire plus.
        Presque au même moment, dans la Région parisienne, une école Juive est brûlée, sans faire de victimes, les auteurs restant inconnus, pour l'instant, de nouvelles accusations sont portées contre la France. A Istanbul, deux synagogues sont détruites, provoquant une centaine de victimes, mortes ou blessées. Aussitôt, on s'empresse de nous faire savoir que la Turquie n'est pas antisémite, au contraire, et cela bien que les auteurs présumés soient des citoyens turcs.
        D'ailleurs je pose une question qui, pour moi, est insoluble. Qui est antisémite les Palestiniens attaquant les Israéliens ou les Israéliens attaquant les Palestiniens? A moins que je ne me trompe il s'agit de deux peuples sémites qui, sinon depuis Abraham, du moins depuis Moïse se disputent, depuis des millénaires, la possession de la même terre.

        Une expression me hérisse particulièrement : "Français, issu de l'émigration".
        On n'a jamais demandé aux ancêtres de ma famille, qui moururent à Sébastopol en 1854, dans les montagnes vosgiennes en 1870, au chemin des Dames et à Gallipoli en 1914-1918, à Monte Cassino en 1944, qui débarquèrent, en 1945, sur les côtes de Provence et de Normandie (80% de la Division Leclerc) s'ils étaient issus de l'émigration.
        Il est vrai qu'à l'époque, la situation était nette : on était ou on n'était pas citoyen français. Sauf pour les "Indigènes Juifs" résidant dans les départements français d'Algérie, qui furent naturalisés en bloc en 1870, et ce faisant privés de leur statut particulier, tout enfant d'immigré, remplissant certaines conditions pouvait à sa majorité "opter" pour la nationalité française, ce qui entraimait automatiquement, l'abandon de celle originaire de ses parents.
        Ce fut l'obstacle qui empêcha nombre de Musulmans algériens de se faire naturaliser : l'abandon du statut coranique étant considéré par nombre d'entre eux comme une abjuration.

        Les Dirigeants de la République Vème ont cru habile de créer la "double nationalité" pour éliminer ce problème sans se rendre compte qu'ils en créaient un second plus dangereux.
        A la querelle qui oppose parfois les générations, ils en ajoutent une seconde qui oppose mœurs, traditions, cultures ... Comment voulez-vous que ces jeunes ne soient pas désorientés et que cela ne rejaillissent pas sur leur comportement ?
        Permettez-moi une anticipation, caricaturale, je l'admets.
        Monsieur Mohammed Ben Djillali, citoyen français, né dans une quelconque ville Métropolitaine vient d'être élu Président de la République. Il s'installe au Palais de l'Elysée.
        Quoi de plus normal ! Mais ...
        Ayant conservé la nationalité (disons maghrébine, pour ne vexer personne) de ses ancêtres, il s'installe avec ses quatre femmes et l'une d'elles, ayant conservé sa nationalité nigériane, fait exciser sa fille.
        Tout cela en pleine légalité, d'autant qu'il y a bien longtemps que la Sécurité Sociale subventionne la polygamie et la Justice se montre bien clémente envers les auteurs d'excision.

        Je ne sais s'il s'agit d'El Kaïda, d'un lieutenant de Ben Laden, ou d'un chef indépendant, moins spectaculaire que la destruction de Tours à New York, et sans faire de victimes, un "Chef d'orchestre fondamentaliste" vient de porter un coup qui risque d'être mortel à la République Vème du nom.
        Il aura suffi de quelques "donzelles, coiffées d'un voile dit islamique" aidées par vingt zzzanimateurs de la télé, en mal de scandale, pour ébranler une base essentielle de notre démocratie : "la laïcité". On voit nos dirigeants, politiques, civils, religieux, plus ou moins paralysés par la crainte de se voir accuser de racisme ou d'islamophobie, s'entre déchirer pour savoir s'il faut une loi pour satisfaire quelques "Saintes nitouches fortement conditionnées, et interdire à quelques milliers de jeunes filles ou garçons de porter leur bijou préféré : Croix de formes diverses, médailles à sujet religieux ou autre, Croix de David, Main de Fathma...
        L'exemple est constructif. Pourquoi dans un second temps ne pas exiger la décapitation des clochers, la destruction des Croix, des statues, des calvaires qui fleurissent dans les campagnes françaises. Et pourquoi ne pas instaurer la "Charia" ?
        Ainsi avec 1271 ans de retard, comme le demandait Gamal Abd el Nasser, "Les Cavaliers d'Allah, après avoir chevauché Notre Dame de Paris" auront vengé Poitiers (732).

        En vous remerciant d'avoir bien voulu prendre connaissance de mes réflexions personnelles, je vous prie Monsieur le Ministre de bien vouloir accepter l'expression de ma déférente considération.

Il va sans dire que cette lettre n'a pas reçu de réponse de M. le Ministre.

M. A. L.                                                   le 7 janvier 2004
http://hebdo.ahram.org.eg/arab/ahram/2004/1/7/enqu1.htm

        Le débat sur le voile relancé à la suite de la visite du ministre français de l'Intérieur à Al-Azhar est venu mettre en relief la problématique du hidjab en Egypte. Dans un pays pourtant musulman, cet habit considéré comme un acte de foi, voire une sorte de pratique religieuse, n'est en effet pas toléré partout.
        Dès le XIXe siècle est né en Egypte un mouvement de renaissance et de contestation intellectuelle, la Nahdha, qui a revendiqué une relecture des sources coraniques, et réclamé qu'on ôte le voile.
        Quelques années plus tard, en 1923, la féministe égyptienne Hoda Chaarawi jette son voile à la mer à son retour d'Italie. En 1924, Atatürk interdit le voile en Turquie. En 1935, le shah fait de même en Iran. Le voile refait son apparition au milieu des années 1970. Depuis, un débat oppose libres penseurs ou laïques aux religieux sur le fait de savoir s'il s'agit oui ou non d'une obligation. Et s'il n'est pas question d'un accent mis sur des aspects formels par rapport à la religion. Avec le pouvoir grandissant des hommes de religion dans le pays et la ferveur religieuse croissante de la société, le voile est plus ou moins sorti victorieux de ce débat.
        Il reste qu'il n'est pas toléré partout. La télévision d'Etat refuse d'admettre les speakerines portant le voile, les reléguant à l'arrière-plan pour d'autres genres de travaux. Récemment, un procès a été intenté par certaines d'entre elles devant le Conseil d'Etat qui leur a donné raison. Mais d'ici à une application, il n'y a qu'un pas qui est difficile à franchir. Les responsables évoquent une loi non écrite qui laisse entendre qu'il n'est pas question pour une présentatrice de mettre le voile. Hôtels et certains autres établissements le rejettent également. Un procès retentissant vient d'avoir lieu à EgyptAir, la compagnie nationale égyptienne, une hôtesse de l'Air ayant été transférée à un autre service parce qu'elle portait un foulard.
        Toujours est-il que ces mêmes télévisions d'Etat et radios font de la publicité pour cet attribut vestimentaire à travers leurs programmes religieux. Et d'autres établissements font souvent pression, toujours sans loi écrite, pour un port obligatoire du voile, notamment les banques dites islamiques. Il est certain que cela exprime une certaine tolérance au sein de la société égyptienne et beaucoup de contradiction aussi. L'Etat a choisi de laisser faire et de considérer cette question comme relevant de la liberté individuelle.
        Pour certaines, au-delà de la conviction religieuse, le voile est un alibi, une protection permettant d'éviter des tracasseries diverses et de se libérer du carcan des familles conservatrices qui ne souhaitent pas voir leurs filles sortir ou travailler. Il devient ainsi un symbole de liberté ou de bienséance. Comme on le voit, c'est une affaire complexe qui touche à la religion, à la culture et au mode de vie, même dans un pays musulman comme l'Egypte. Mais avec sa propagation à une grande partie de la population, le voile s'est banalisé, et on assiste désormais à une campagne discrète pour le port du niqab, dont l'exemple est donné par les pays de l'or noir.

M. Jacques TORRES                                        le 8 janvier 2004

        Entre nous, ma parole, y z'ont perdu la boule ?

        Rien qu'on se mélange les crayons à en entendre des vertes et des pas mûres.
        Paroles, paroles, paroles … chantait Dalida…
        Eh oui, il y a des mots qui perdent leur sens.
        Si on prend le Petit LAROUSSE illustré 2004, vrai qu'on est perdus !
        Exemples :
        1 - sémite : adj et nom : qui appartient à un ensemble de peuples du Proche Orient parlant ou ayant parlé dans l'Antiquité des langues sémitiques (Akkadiens [Assyro-babyloniens], Amorrites, Araméens, Phéniciens, Arabes, Hébreux, Ethiopiens)
        2 - antisémitisme : n. m. : doctrine ou attitude d'hostilité systématique à l'égard des juifs.
        3 - Juif, Juive : n. - 1 (avec une majuscule.). Personne appartenant à la communauté israélite, au peuple juif : Un Juif polonais. - 2. personne qui professe la religion judaïque : un juif pratiquant.
         Adj : relatif aux Juifs, aux juifs : religion juive.
        4 - musulman, e : adj (de l'arabe muslim, croyant, fidèle) Qui concerne l'islam. Adj et n : qui professe la religion islamique.
        5 - islam : n. m.(de l'arabe islâm : soumission à Dieu). - 1 : Religion des musulmans. 2. L'Islam (avec une majuscule) : le monde musulman, la civilisation qui le caractérise.
        6 - islamique : adj. Relatif à l'islam.
        7 - islamisme : - 1 vieilli. Religion musulmane ; islam. - 2. Désigne, depuis les années (19)70, les courants les plus radicaux de l'islam, qui veulent faire de celui-ci non plus essentiellement une religion mais une véritable idéologie politique par l'application rigoureuse de la charia et la création d'états islamiques intransigeants.
        8 - charia : n. f. (de l'arabe charï'a). Loi canonique islamique régissant la vie religieuse, politique, sociale et individuelle appliquée dans certains Etats musulmans. (Elle est basée sur le coran)
        9 - coran : n. m. (de l'arabe al-Qur'ân, la lecture). - 1 Le Coran. livre sacré des musulmans. - 2. exemplaire du Coran.
        10 - Coran (de l'arabe qur'ân, la récitation), livre sacré des musulmans. Il contient la révélation que le dieu unique, Allah, a transmise à Mahomet par l'intermédiaire de l'ange Gabriel, de 612 à 632, à La Mecque puis à Médine. Rédigé en arabe et composé de 114 chapitres ou sourates,, le Coran traite notamment de l'unicité de Dieu, de la purification et de la vie de la communauté musulmane . Il est le fondement de celle-ci, la source du dogme et (avec les hadiths) de la loi de l'islam (charia)
        11 - hadith : n. m. pl. (ar. hadïth, conversation, récit). Recueil des actes et des paroles du prophète Mahomet et de ses compagnons à propos de commentaires du Coran ou de règles de conduite.

        Arrête sec !
        Bon, voilà qui est révélateur, non ?
        Que constate-t-on ?
        Que l'adjectif ''musulman'' ne correspond en rien à une origine ethnique ou à une race. Donc, lorsqu'on parle de Français-ɍusulmans, c'est impropre. Dit-on un Français-Catholique ou un Français-Juif ?
        Ira-t-on jusqu'à dire un Français de telle origine ? Moi je suis Français d'Algérie issu de quatre générations de Français d'Algérie. Les premiers qui ont choisi d'être Français étaient Minorquins, Lombards, Lorrains…Espagnols, Italiens, Français ''de souche''… ins refusent à juste titre les conditions que nous subissions à notre Moyen Age, l'Inquisition, les procès en sorcellerie, les bûchers, la torture institutionnalisée. Quelle religion les recommandait ? un2�˳�꩜͞㖔͆��˳����￿￿￿￿ﮄ
        Je considère plus méritoire l'acte de volontariat d'un étranger pour devenir français que le fait d'être né sur le sol français. Souvent cet acte est, pour les procréateurs, un acte de protection envers le futur citoyen français qui lui garantit le bénéfice d'avantages que le pays de ses parents ne peut offrir.
        Comptabilisera-t-on les quartiers de ''francité'' pour mériter ce titre de Français ? A partir de combien de générations ''françaises'' sera-t-on définitivement Français. Rétablira-t-on la hiérarchie des sangs bleus (ou noirs, comme soi-disant nos pieds) ? eignant soit à la hauteur de la tâche qui lui est confiée. Je suis sûr qu'à plus de 90% il l'est. ab2�f�͝⭄͒��f����￿
        Quel bagali, mes aïeux !
        Attends, c'est pas fini.
        Le terme ''antisémite'' est utilisé comme ''anti-juif'' mais, comme l'ensemble des peuples du Proche-Orient sont des sémites (cf 1 supra) cela signifie aussi anti-arabe…
        Et les majuscules ? Vous savez où les mettre ou pas ? Pourtant, ça change pas mal le mot.
        Juif n'est pas juif, Islam n'est pas islam, Coran n'est pas coran…
        Toutefois, les islamistes (ou les intégristes) se trouvent parmi les musulmans et les kamikazes se recrutent chez les islamistes.
        Sur 950 millions de musulmans, il y a une infime minorité d'européens. Comment alors ne pas comprendre que les contrôles de police s'adressent prioritairement, chez nous, aux individus de type étranger et plus particulièrement de type maghrébin ? On criera aussitôt au racisme, au délit de faciès. C'est pourtant un fait patent.
        Comptez vos relations musulmanes, vous verrez.
        Cependant, prétendre que tous les maghrébins, singulièrement tous les algériens, sont des musulmans serait une preuve d'ignorance ou d'aveuglement.
        Ce serait nier que de très nombreux français d'origine maghrébine - et surtout des femmes - essaient de s'extraire du monde musulman et de s'intégrer à notre mode de vie. Ces fières et courageuses jeunes femmes luttent dans des conditions précaires car leur ennemi est sans pitié. De terrifiants exemples nous le rappellent. Il ne faut pas que nous les abandonnions, c'est leur chance et la nôtre pour l'avenir. Il faut les aider à s'arracher aux interdits de l'islam qui sont incompatibles avec notre mode de vie. Nous devons les aider à lutter contre la peine de mort pour l'apostasie en pays musulman, contre le droit à la polygamie, contre la peine de mort par lapidation pour l'adultère, contre l'obligation de se voiler dès la puberté, contre ''la liberté'' de ne penser qu'à travers la charia et le Coran qui datent d'un millénaire et qui n'évoluent pas. Nous devons les aider dans leur combat pour l'épanouissement, pour la Vie, celle que tous leurs sens leur dictent et à laquelle elles revendiquent le droit.
        Ces êtres humains refusent à juste titre les conditions que nous subissions à notre Moyen Age, l'Inquisition, les procès en sorcellerie, les bûchers, la torture institutionnalisée. Quelle religion les recommandait ?
        Lorsqu'on voit des SARKOSY se prosterner lors des réunions de l'UOIF (Union des Organisations Islamiques de France) et demander l'avis de ''son ami'' BOUTEFLIKA pour appliquer dans notre pays la loi sur la laïcité, on se demande : est-il devenu fou ou quoi ? Lorsqu'un a vu Chirac, toute honte bue, aller saluer ''en frère'' le profanateur et blasphémateur BOUTEF, venu injurier nos militaires et nos institutions à l'Assemblée Nationale, on se demande : est-il devenu fou ou quoi ? Lorsqu'on constate que cette offense à notre pays ne provoque presque pas de riposte de la part de nos représentants, à de très rares exceptions près, comme celle de Noël Mamère qui refusa de siéger ce jour-là, on se demande : ils sont devenus fous ou quoi ?
        Lorsque seule une infime minorité de nos députés réagit aux agressions dont sont victimes et nos institutions et notre société et notre armée de la part de groupuscules d'hystériques, on se demande : ils sont devenus fous ou quoi ?
        Mais non, ils ne sont pas fous, tous ces gens-là, mais non !
        Ils réfléchissent et ils calculent.
        Mais non, pas comme vous et moi : ils réfléchissent et ils calculent en termes d'électoralisme.
        Allons, allons, iriez-vous jusqu'à mécontenter une catégorie d'habitants de la France qui peut vous apporter une soutien électoral précieux et parfois d˩cisif ?
        Ils calculent, et bien : l'indice démographique des musulmans d'origine maghrébine (ou ''arabes'') est - grâce à la polygamie et non pas parce que les hommes y seraient plus ''productifs'' - trois à quatre fois plus élevé que celui des français de souche.
        Lorsque le projet - mis en réserve de la république de gauche ou de droite - de donner le droit de vote aux immigrés sera activé, lorsqu'on additionnera ces voix à celles des musulmans, il y aura là un prime garantie à la réélection.
        Vous faut-il un dessin ?
        Donc, l'avenir tactique des politiques est tout tracé.
        Il ne faudra pas vous étonner de voir nos élus persister dans cette voie et accélérer pour ''en faire plus'' que leur voisin et concurrent.
        Quelle chance on a d'être français !

M. Jacques TORRES                                        le 6 février 2004

        La chéchia et la laïcité à la mode de chez nous…

        Je vois d'ici les ennemis de notre Algérie - et Dieu sait s'ils sont encore nombreux - bondir s'ils lisent ce titre.
        Mais, loin de moi l'idée de les provoquer. Et puis s'ils en font une autre jaunisse, soupçonneriez-vous que cela me chagrinera ?
        Au contraire !

        La laïcité, chez nous, ou du moins, d'après ce que j'en ai vu et d'après ce que j'ai vécu, dans ma région d'origine, l'Orléansvillois et la Plaine du Chélif, d'abord comme élève de l'Ecole Publique de Garçons LALLEMENT, puis au Collège Moderne puis en tant qu'Instructeur du Plan de Scolarisation puis en tant qu'Instituteur.

        A l'école maternelle des Sœurs de St Vincent de Paul, il y avait un peu de tout, des européens, des juifs, quelques arabes.
        En primaire, comme on disait à l'époque, les proportions s'équilibraient mieux, comme le prouvent les photos de classe que j'ai mises sur le site Internet d'Orléansville.
        La plupart des élèves portait une blouse par-dessus les vêtements, ce qui abolissait les différences de classe sociale tout en épargnant les vêtements de l'encre violette et des roulades sur le sol…
        Pour les photos de classe, qui étaient annoncées à l'avance pour accord et paiement des parents, on ''se faisait beau''… Gominés, vêtements ''du dimanche'', on voulait paraître à son avantage pour poser pour la postérité…
        Dire qu'il n'y avait pas de différences vestimentaires serait vain mais il n'y avait cependant pas de signe particulier - outre le type physique - distinguant l'arabe du juif ou de l'européen. Il n'y avait pas plus de musulman que d'israélite ou de chrétien ou de libre penseur…
        Les petits arabes portaient parfois une chéchia en feutre rouge, ronde pour les plus modestes et un caftan pour les plus huppés. Les autres portaient une simple calotte en tricot.
        Les européens portaient parfois un béret basque ou, plus rarement une casquette, comme papa…
        A l'école des filles, quelques arabes portaient le ''f'nnara'', un foulard, un châle dont elles s'entouraient le crâne, visage dégagé.
        Mais, lorsque la porte de l'école était franchie; on se découvrait tous et toutes, d'abord pour saluer l'enseignant de service qui, lui aussi, se découvrait en entrant dans l'établissement respecté et même vénéré.

        Plus tard, au Collège d'Orléansville et à DUVEYRIER, à BLIDA, à cette règle de politesse et d'égalité s'ajoutait celle de la laïcité et de la neutralité : médailles chrétiennes, mains de fatma, croix de David disparaissaient à l'intérieur du col de chemise ou de chandail. Les très rares kippas et foulards passaient dans la poche ou dans le cartable.
        Ce n'était pas plus compliqué et personne n'y trouvait à redire. C'était comme ça, un point c'est tout.

        Du côté de nos ''chioukha'' ou de nos ''karrayett'', nos maîtres ou nos enseignants, nous avions des européens, pratiquants ou non, des chrétiens, catholiques ou protestants, des athées, des juifs, des arabes, des kabyles. Ils observaient cette règle de respect et de politesse. Nous savions M Mahdi sympathisant FLN. Il dût s'enfuir au Maroc… M Moschetti était ''libéral avancé''. Son appartement fut plastiqué en son absence… M Sales était militant socialiste, ainsi que M Ruiz, le Directeur… Mais je peux témoigner que jamais, jamais, je dis bien, jamais, ni en tant qu'élève ni en tant que leur collègue plus tard, je n'ai surpris dans leurs propos à l'intérieur de l'Ecole quoi que ce soit qui ait été de nature à influencer leurs interlocuteurs - et à fortiori leurs élèves - dans le sens de leurs convictions intimes. Leur exemple m'a servi de fil d'Ariane tout au long de ma carrière.

        Ce respect de la Laïcité avec un grand L ne se conçoit plus dans nos établissements scolaires.
        La laïcité et l'honnêteté intellectuelle n'y ont plus cours. On y voit des éducateurs pousser aux manifestation des mineurs qu'ils ont endoctrinés et travestir la vérité pour servir leur propre idéologie.

        Certains ne se respectent pas eux-mêmes : débraillés (grunch…), mal rasés, langage vulgaire, voire grossier, " pour s'adapter aux élèves " (sic), manquant de ponctualité.
        Et là, je sais de quoi je parle, j'ai été directeur d'école 35 ans sur 37 années de carrière…
        Comment, dans ces conditions, ces supposés éducateurs peuvent-ils exiger le contraire de leurs ouailles ?

        Pédagogie cardinale de l'exemple !

        On voit des ''jeunes'' entrer dans les classes, la casquette vissée sur le crâne, visière ''verlan''… On voit des tee-shirts avec ''CCCP'' ou à l'effigie du ''Ché'' ou de Mao… Tiens, je voudrais bien voir comment les enseignants ''tolérants'' réagiraient si, au lieu de porter le portrait de Chirac sur leur tee-shirt, comme cela s'est vu récemment, l'un de leur disciples portait la bouille de Le Pen ?

        Où est-elle la laïcité dont on fait des gorges chaudes ?

        Dans les programmes scolaires, dans la façon de présenter les faits, il n'y a plus de laïcité.
        On le constate aussi tous les jours dans les média et nous, les français d'Algérie, nous l'avons encore mieux vérifié à l'occasion de l'inique année de l'Algérie.
        Alors, Mesdames et Messieurs nos élus, point n'est besoin d'une autre loi, à moins qu'elle ne durcisse le ton, car la seule règle qui vaille c'est celle qui établit la politesse, la tolérance et le respect des autres. En un mot : la laïcité.

        Ce n'est pas un vocable creux : c'est un des fondements de notre société millénaire.
        Les bases des sociétés rapportées ou juxtaposées à la nôtre sont incompatibles avec cette philosophie.
        Nos dirigeants devront être vigilants pour que ces modes de vie ne recouvrent pas le nôtre et l'étouffent.

        Céder un pouce sur la laïcité, ce sera tirer sur la laine qui dépasse d'un tricot : tout le chandail s'effilochera !

M. BERTRAND                                        le 13 février 2004

        Dans un message reçu d'un honorable correspondant:
        "La France qui est restée un état colonialiste veut imposer ses lois injustes aux sans papiers pour leur refuser le droit à la régularisation"

        Con comme un Français colonialiste que je suis, je suis donc allé voir sur le site du ministère de la justice du pays (bien que son mail me provienne de Paris où il réside. En toute légalité????) de mon honorable correspondant http://www.mjustice.dz/

        Et à la lecture de l'article 10 du code de la nationalité, je n'ai pu que tomber d'accord avec lui. Il n'y a pas de raisons que la France adopte des lois à la con et elle devrait appliquer aux étrangers les lois en vigueur dans leur pays à la satisfaction générale. Les adaptations à faire sont mineures et dans ce cas là, il suffit de remplacer Algérie par France et Algérienne par Française.

        Conditions d'acquisition de la nationalité, selon l'article 10 :
        "L'étranger qui en formule la demande peut acquérir la nationalité algérienne", à condition :

        1- D'avoir sa résidence en Algérie depuis 7 ans au moins au jour de la demande.
        2- D'avoir sa résidence en Algérie au moment de la signature du décret accordant la naturalisation.
        3- D'être majeur.
        4- D'être de bonne moralité et de n'avoir fait l'objet d'aucune condamnation infamante.
        5- De justifier de moyens d'existence suffisants.
        6- D'être sain de corps et d'esprit.
        7- De justifier de son assimilation à la communauté Algérienne."

        Constitution du dossier de naturalisation dans les conditions prévues à l'article 10 :

        1- Extrait de naissance.
        2- Copie du casier judiciaire n°3.
        3- Résidence n°4 délivrée par les services de la police.
        4- Attestation de non pauvreté.
        5- Certificat médical de bonne santé (corps et esprit).
        6- Attestation de travail ou carte professionnelle ou copie du registre de commerce.
        7- Acte de mariage.
        8- Extraits de naissance des enfants mineurs.
        9- Certificat de nationalité de la mère et de l'époux (se).
        10- Certificat de non imposition.
        11- 03 photos d'identité.

        La nationalité Algérienne est un don de l'Etat à l'individu. les demandes d'acquisition de la nationalité Algérienne sont adressées au ministre de la justice, qui peut quand même, prononcer le rejet de la demande même si les conditions légales sont remplies.

        Les mecs, je crois que vous n'avez aucune chance.....
        ....de prendre la nationalité Algérienne, bien sur.
        D'ailleurs, pour la demander, il faudrait être fou et dans ce cas là, le certificat médical.....

M. Jacques TORRES                                        le 14 février 2004

        Jeudi 12 février 2004, sur la 2, ''Envoyé spécial'' présentait une émission intitulée : ''Le voile et la République''. Les images nous emmenaient dans un pays islamique. On se sentait vraiment dépaysé, plongé dans un autre monde. Pourtant, de nombreux personnages de la revendicative UMT parlaient un jargon à base de français ponctué d'arabe : Bismillah, Inch'Allah. Dieu partout et à tout propos. Ils étaient ''masqués'' par un brouillage d'image mais pas de brouillage de son…Pourtant, on était bien dans la bonne ville de TRAPPES, 50% de population musulmane. TRAPPES est située en Ile de France. On devrait plutôt dire en île d'islam de France. De fait, il existe tout un archipel de ces îles et à la vitesse de sédimentation de la France, le processus sera bientôt totalement inversé : il subsistera peut-être quelques îlots de francité, des villages qui, tels celui d'Astérix résisteront à la déferlante d'islamisation.

        Le Français moyen devrait être terrifié à la vue du spectacle qui nous était offert. L'objectivité du reporter ne pourrait être mise en doute car, à la fin de l'émission, comme de coutume interrogé par une des présentatrices, il plaint les pauvres occupants de logements sales, dégradés, à qui l'on n'a pas replacé les jeux pour leurs enfants lorsqu'ils ont été saccagés. Il ne nous pas dit qu'on élevait des poules , des moutons dans ces appartements, que le vandalisme était la principale distraction des ''jeunes '' et que des municipalités, telle celle de DELANOË ont des équipes spécialisées qui interviennent instantanément pour réparer les dégradations des structures publiques et autres abribus afin que personne se rende compte des dégâts. Il n'y a pas la moindre enquête pour punir et dissuader les coupables, impunis, de recommencer illico.

        Comptez les vitres de cabines téléphoniques brisées, les abribus incendiés, les ''tags'' injurieux contre la police et la société…
        C'est vrai que mes propos me feront taxer de raciste et que, affublé de cette épithète, je perdrai tous les procès voulus. Car en effet, il existe une échelle du sacrilège qui va, en croissant (Hum !), de la critique du gouvernement, puis de l'Eglise catholique, aux Juifs et, au summum - crime entre tous les crimes - si j'ose m'en prendre à tout ce qui, de près ou de loin, touche à l'islam.
        Le pays de VOLTAIRE, de DESCARTES et PASCAL ne serait-il plus ce qu'il était ?
        Certes, l'évolution des sciences et des techniques a rendu obsolètes certaines de leurs idées mais leur esprit, l'esprit d'analyse, l'esprit français reconnu universellement original, notre esprit critique et libertaire serait-il à l'agonie ? Il faut des HOULEBEC pour oser dire ce qu'il pense de cette religion que nombre de français refusent de regarder en face. Sacrilège ! N'aâl HOUELBEC ! (= je maudis HOUELBEC !). H'ram ! (= çà n'existe pas dans le Coran, c'est péché). Dire que l'islam est liberticide, dire que la liberté de dire ce que l'on veut ou celle de penser ce que l'on veut n'existe pas en terre musulmane, c'est, depuis peu, frappé d'interdiction. Je peux critiquer le bouddhisme, le confucianisme, les témoins de Jéhovah, la scientologie ou toute autre église, je ne risque pas l'anathème que m'attirera l'expression de mon opinion sur l'islam.
        L'islam, je l'ai connu dans ma jeunesse en Algérie. Du fait de la présence française, de nombreux algériens de souche abandonnaient les canons de la religion musulmane au profit de nos libertés. " Cigarettes, whisky et p'tit' pépées, c'est ça la vie et c'est bon d'les aimer " chantait à l'époque Eddie CONSTANTINE. Et j'ai connu de très nombreux algériens et algériennes de souche qui s'y faisaient parfaitement. D'ailleurs, on les retrouve en France et leurs descendants, avec leurs paraboles, vivent le paradis de France et n'aspirent qu'à une seule chose : des visas, des visas pour goûter enfin au maudit ''enfer des Roumis'' !
        En effet, en France, on peut encore vivre libre. On n'est pas - pas encore, mais ça vient - soumis, (je dis bien soumis puisque musulman signifie soumis à Allah) à la charia (loi coranique) aux nazikhs (édits de l'Islam, en tant qu'ensemble des pays musulmans) aux hadiths (paroles de Mahomet ou de son entourage) qui ont force de loi et qui ne laissent aucune alternative au fidèle, au Croyant. L' autre, le non-musulman, même s'il est totalement athée, est un infidèle, un mécréant : il n'existe, il n'a été créé par Allah que pour servir d'esclave au serviteur de Dieu. Vous avez déjà lu cela quelque part ? Assurément, oui et moi aussi, dans les manuels d'histoire de France, mais ce langage était celui utilisé au Moyen Age, par Pierre l'Ermite pour justifier les Croisades et motiver la chrétienté . Mais depuis mille ans, après l'Inquisition nous avons - Dieu ou Allah, merci ! - évolué, nous.
        Pas le monde musulman.
        Il faudrait des pages et des pages pour faire le bilan complet de l'état de l'Islam en 2004. Aussi, je vais me contenter de résumer ce que je sais. Si l'on relève des inexactitudes dans mon propos, je serais heureux de le corriger.
        Voyons ce bilan.
        L'apostasie, c'est à dire le droit d'abandonner sa religion est interdite en terre musulmane.
        Le musulman ou la musulmane est tenu (e) aux devoirs de la religion : prière cinq fois par jour, Hadj (= pèlerinage à La Mecque), ramadan (jeûne), charité aux pauvres mais là : attention aux seuls pauvres musulmans !
        La surveillance mutuelle de la bonne observance de ces règles est imposée.
        A ce propos, je me souviens d'un incident qui m'a marqué vers mes neuf ou dix ans et dont je veux témoigner ici. Un de mes inséparables camarades d'enfance, voisin de ma rue, Kaddour ZERIKA, fréquentait la même école que moi, l'école primaire publique Lallement à Orléansville. Nous avions coutume de faire le chemin ensemble. Nous nous regroupions avec quelques autres enfants pour le plaisir de chahuter et de s'amuser chemin faisant. Nous nous interrogions mutuellement sur les pratiques religieuses des uns et des autres, juifs, chrétiens ou musulmans et une chose intriguait fort les non-musulmans : le carême, le ramadan. Comment pouvait-on résister sans manger et sans boire toute une journée, surtout lorsque le ram'dann tombait en plein été avec 50° à l'ombre ? " C'est Dieu qui donne la force aux musulmans" disait Kaddour. Aussi, afin de nous mettre à l'épreuve et de relever le défi, nous fumes quelques-uns à tenter de ''faire carême''. Il était impossible de prétexter à table un " Je n'ai pas faim, je mangerai plus tard " car les mamans s'inquiétaient aussitôt et comme il était vite question de médecin, de piqûre, etc. on n'arrivait pas à aller jusqu'au bout de la journée sans rien absorber.
        A l'école, les petits musulmans se contrôlaient les uns les autres : " Rac saïm ? (tu es à jeun ?) Hôl fommouc ! (ouvre ta bouche !). Chacun tirait alors la langue afin que l'autre vérifie qu'elle était ''blanche'' c'est à dire chargée et pas libérée par les aliments ou l'eau absorbés. Les plus grands élèves avaient fixé l'âge auquel il fallait ''faire carême''. Les élèves des petites classes, du Cours préparatoire au Cours Elémentaire n'étaient pas inspectés. Les plus âgés des élèves organisaient même un service de surveillance - sous couvert d'un jeu - des lavabos sous le préau afin d'interdire aux ''arabes'' de s'en approcher pour boire ! Si l'un d'eux voulait se laver les mains, un ''contrôleur'', généralement un des plus âgés, veillait à ce qu'il ne porte pas ses mains mouillées à sa bouche.
        Cette année-là, Kaddour et moi devions être, lui en classe de fin d'études, au ''certif'', et moi en Cours Moyen 1 ou 2. C'était l'été. Un après-midi, nous rentrions de l'école. Kaddour était visiblement fatigué, sans entrain. Il déglutissait avec difficulté. " J'ai soif, Jacquot, je meurs de soif. Je suis crevé… - Attends, qu'est-ce qui t'empêche de boire ? - C'est h'ram et les autres ils vont me taper si je bois. - Et si tu étais malade, tu serais bien obligé ? Viens, on va à la fontaine de la pépinière et personne ne te verra, je te cacherai. ". Nous voilà près de la fontaine publique. Un coup d'œil circulaire : personne en vue. Kaddour se penche, les mains jointes en coupe sous la bouche de la fontaine. J'ai placé mon cartable comme écran. Je fais tourner le volant de fonte de la fontaine et un jet aussi puissant que frais jaillit. Kaddour boit goulûment. A ce moment-là surgit de derrière les buissons de la pépinière une bande de quatre ou cinq jeunes arabes qui se jettent sur Kaddour en hurlant : " H'ram ! H'ram! Kelb ben el kelb! T'mout' ! Tah'rag fil djehnna ! (Défendu ! Défendu! Chien, fils de chien ! Tu meurs ! Tu brûles en enfer !). Une grêle de coups de matrag et de coup de pieds pleut sur mon copain écroulé dans la flaque d'eau. Je m'interpose et je reçois ma part de ''taquets''. Heureusement, M Mékerba, le garde-forestier de la pépinière, intervient et chasse les agresseurs…
        Kaddour ZERIKA a été tué près de MASSENA, lors de l'entrée en Algérie des troupes de BOUMEDIENNE, venues du Maroc, après le cessez-le feu du 19 mars 62…
        Poursuivons l'inventaire :
        L'obligation d'un tuteur masculin pour les jeunes filles et les femmes non mariées.
        Le divorce est la prérogative exclusive du mari.
        L'infidélité ou l'adultère est passible de la peine de mort. On l'a vu à plusieurs reprises en Afrique noire, et en Iran où des exécutions publiques de femmes ont été filmées. L'aîné des mâles de la famille est chargé d'appliquer la sanction.
        La dissimulation systématique de l'homosexualité ou des amours saphiques, ou du SIDA : ça n'existe pas !
        L'interdiction de toute démonstration amoureuse ou affective dans la rue. L'homme marche derrière sa femme pour pouvoir la surveiller.
        L'interdiction de l'alcool ou des boissons alcoolisées.
        L'interdiction de la danse : le rock and roll est une pratique diabolique …
        L'interdiction de fêter les anniversaires et les fêtes, mêmes locales : Noël, etc.
        Le musulman doit craindre et faire craindre Dieu !

        " C'est notre culture ! " clament les ''suffragettes du tchador''. Bien sûr, qu'elles sont heureuses comme ça. Un animal sauvage né en captivité souffre-t-il de cette captivité ? Il n'a connu que cela, il n'en souffre pas. Le conditionnement des femmes en terre d'islam est tellement présent et constant que ces malheureuses ne peuvent même plus oser imaginer un autre destin. Elles se disent heureuses comme ça et pourquoi pas, tous les goûts, toutes les perversions sont dans la nature, mais je refuse de toutes mes forces qu'elle tentent d'imposer leur mode de vie à mes amies, à mes filles ou à mes petites filles : je re-fu-se ! Et je combattrai pour cela !
        Lorsque les nababs et les potentats arabes viennent en Europe, ils se livrent, loin de leurs lois islamiques, à une débauche illimitée : alcool ; filles de joie, rodéos automobiles, abus de pouvoir, irrespect de la loi locale… Cela atteint un tel degré qu'il déborde parfois le cadre feutré et occulté de leurs palaces dorés. Consultez les archives des journaux d'Andalousie, où la ''reconsquista'' à rebours est en cours, et vous ne pourrez qu'être convaincus. Que fait le Gobierno Provincial ? Et le Gobierno Central español ? Rien, car ces princes cousus d'or arrosent, inondent et étouffent même les affaires les plus sordides, jusqu'à la mort d'un plongeur déchiqueté par l'hélice du bolide marin d'un de ces ''invasores'' qui avait pris la fuite, son crime commis !

        Et c'est cela qui nous guette si nous ne muselons pas cette culture toxique et mortifère.
        A défaut, il nous faut la rejeter sans aucune hésitation, comme on ferait d'un reptile venimeux.
        Constatez de bonne foi le ''progrès'' qu'engendre cette ''philosophie'' :
        Une profonde hypocrisie saisit nos élus pour qui : ''une voix n'a pas d'odeur'' et qui, négligeant les devoirs de leur charge, ferment les yeux devant ces messages d'alerte diffusés sur nos ondes.
        On pourrait rétorquer que les reporters manquent d'objectivité mais, lorsque dans les pays musulmans réputés ''modérés'' - ce qui est antinomique de l'islam - et jusqu'au Royaume Uni, on voit se propager à grande vitesse la peste verte des intégristes hystériques, aucun doute n'est permis. La contagion est chez nous, grâce aux courbettes électoralistes tous azimuts que des Sarkosy, Chirac et Delanoë font aux pires représentants de l'islam en France (et non pas de France), l'Union des Organisation Islamiques de France, noyautée par des étrangers et prônée par des hérauts comme les Ramadan et consorts. Lorsqu'on entend des Djamel BOURRAS, des Djamel DEBBOUZE (est-il seulement français ?) et - semble-t-il même - des Zidane revendiquer leur communautarisme et demander la charia, des juridictions spécifiques, avec leurs propres avocats, leurs propres juges afin d'être jugés, non pas selon la loi française mais selon la loi coranique, on se demande bien qui aura le dernier mot et quelle est cette France qu'ils nous promettent ?
        Ces figures emblématiques du monde du spectacle profitent de leur notoriété pour instiller leurs idées qui supplantent nos idées de laïcité et de tolérance. Ils font de la ''dés-intégration'' et participent à la dislocation de l'entité nationale. Bas les masques, histrions !
        Sans doute, selon leurs critères, les femmes punies de ''tournantes'' et même celle quɩ a été brûlée vive ont-elle mérité leur sort ?
        Ne savent-ils pas que le port du voile est, pour ces filles, un moyen d'échapper à la violence qui est faite aux humains leur sexe dans nos banlieues ''chaudes''. Que font nos élus pour défendre ces filles qui veulent se libérer et Vivre, oui, tout simplement Vivre. Vivre leur féminité, vivre leurs amours, vivre leur liberté ? Pourquoi ces ''progressistes et avant-gardistes'', annonciatrices d'un mouvement d'évolution de leur condition de femmes soumises au mâle ne sont elles pas aussi soutenues et montrées et mises en valeur que ces sombres hystériques cachetées dans leurs hijabs et leurs haïks ?
        Elles protègent, disent-elles, leur pudeur ? J'en ai connu de ces ''prudes'' qui, entre les rochers de La Marine à Ténès, se baignaient ''habillées'' mais revêtues d'un tissu si fin et si transparent qu'il émettait un signal érotique du plus puissant effet… Le concours de Tee-shirts mouillés n'arrivait pas à la cheville de ces baignades ''discrètes''…
        J'en ai connu, de ces ''pudiques'' qui se mettaient le haïk (le voile) sur la tête pendant qu'elles se faisaient honorer à grands ébats par leur amant ! Pudeur ou hypocrisie fine ?
        Nos gouvernants ne sont-ils pas coupables de non-assistance à personnes en danger lorsqu'ils ignorent sciemment des français qui ne sont pas de souche européenne et qui refusent l'amalgame islam-race ?

        Notre société française a évolué au cours des siècles, grâce à l'apport de diverses philosophies qui se sont juxtaposées. Leur osmose a produit cette diversité et cette richesse que le monde entier nous envie.
        Est-il possible que les Français de 2004 puissent croire que l'islam a les mêmes intentions que le judaïsme, ou le protestantisme ou le bouddhisme ? Peut-être qu'ils ne veulent délibérément pas le voir.
        Seraient-ils tous devenus comme les trois singes ?
        Les islamistes transportent avec eux leurs haines ancestrales et millénaires. Ils transplantent les conflits étrangers sur leur terre d'accueil. La guerre en Palestine a des métastases en France et dans le monde entier. Et la guerre en Tchétchènie, et la guerre en Irak, et la guerre au Soudan, et la guerre en Bosnie, etc.
        Que sont ces guerres sinon des guerres de religion ? Qui les véhicule ?
        Qui donne en ce domaine la meilleure preuve de sectarisme, de racisme et de fascisme ?
        Y a-t-il au monde une idéologie plus fasciste que l'islam intégriste ?
        Comparez les méthodes hitlériennes et mussoliniennes de noyautage, d'encadrement, de conditionnement et d'instrumentalisation des masses à travers leurs discours et vous serez saisi d'effroi en constatant que ce sont les mêmes que les islamiste appliquent !
        Même la ''si active'' Amnesty International est, dans le domaine de l'islam, Amnésie Internationale !
        Cherchez pourquoi…

        A tel point que, pour pouvoir défendre leur bien sans encourir le ''joker'' infaillible de l'accusation de racisme, tous les commerces ont recruté des agents de sécurité ''de couleur''.
        A ce propos, si vous dites d'un humain de couleur : sale noir, ou dirty black, ou vilain jaune, ou affreux rouge vous risquez peut-être d'être taxé de racisme. Peut-être.
        Mais si vous dites d'un humain : sale musulman ou sale arabe ou hébreux, vous pouvez être sûrs de ne pas y couper !

        Par contre, si on me traite de sale français ou sale roumi, on ne risque RIEN !
        En conclusion, si refuser la régression, si refuser de mettre en veilleuse mon droit d'expression, si refuser de voir confisquer ma libre pensée et si refuser qu'on m'interdise d'écrire que la religion musulmane - telle que je l'ai vécue, avec ses mutilations et ses égorgements humains rituels, ses profanations et son refus de l'autre - est mortifère et nocive, si refuser tout cela c'est du racisme, alors, oui, je suis raciste, je persiste, je signe et j'en suis fier !

M. Yves REMY,                                        Mars 2003
Le crépuscule du Coq

Triste bilan que celui de ces quarante années, qui nous ont été imposées, depuis 1962, date de notre déportation.
Nous n'avons plus de Pays.
Nos valeurs, celles de la république, et de la nation, notre identité, notre culture, notre patrimoine ; nous n'avons plus rien !
Vous nous avez tout Pris.
Et pour beaucoup trop : la Vie.
Nous avons perdus jusqu'à l'envie d'être, ce que nous ne sommes plus : des français...
Quelle est notre part, où est elle ?...
Trahis, Trompés, Humiliés.
A l'heure, où les lieux de cultes, deviennent, avec la bénédiction de leurs occupants :
Lieux de revendications, salles de conférences, ou forums contestataires , que le R.A.P., remplace, nos plus belles mélodies.
Que le groupe N.T.M. (vous traduirez vous même, car lorsque j'écoutais les chansons de mon époque, l'idée ne me serait pas venue, Monsieur et ex Ministre de la Culture, d'aller demander à ma mère, ce que vous préconisez haut et fort, à la jeunesse de votre Pays) ; se voudrait lui, remplacer les compagnons de la chanson.
Alors, je réfléchis, cela m'arrive aussi ; et je me demande pourquoi, les sans papiers, ou autres immigrés en situation irrégulière, comme ils disent;
Pourquoi, au lieu d'investir des lieux de culte, qui ne sont pas les leurs, n'envahissent-ils pas, par exemple, les Mosquées, d'autant, qu'elles seront bientôt aussi nombreuses, que les églises.

Ça n'est en rien une critique ; simplement une constatation. L'Islam, n'est-elle pas la seconde religion dans l'Hexagone ?...
Après la Tolérance...
Qu'en pense la LICRA... ?
Agissant ainsi, ils auraient peut-être plus rapidement gain de cause.
Leurs revendications, et leurs prières, n'auraient pas besoin de passer par une agence intérim.
Le Muphti, à mon aɶis, ferait d'avantage l'affaire qu'un Monseigneur, fut-il Gaillot ou autre.
Ils trouveraient, d'avantage de crédits, auprès de nos dirigeants, toujours prêts comme les scouts, à faire des actions charitables, et à écouter tout le monde ; exceptés bien entendu, ceux qui devraient l'être : nous Autres.
Ce Pays, est perdu ; il se prépare des années terribles.
Général De Gaulle, vous avez réussi votre come back, (Londres oblige ... ) au delà de vos espérance.
Les conséquences désastreuses, et incalculables, de l'abandon de l'Algérie Française, sur l'échiquier mondial, pour reprendre des termes, chères à nos médias, se mesureront très, très longtemps, pour nombres de générations à venir.
Pour moi, vous êtes responsable, des crimes passés, présents, et à venir.
Ceux, que vous avez mis au banc de la société, puis encensés, et honorés, sur cette terre, qui a repris plus vite ce que nous avions mis 130 ans, à lui arracher : Notre Pays, nôtre joie de vivre.
Ceux là même, n'ont jamais su, ne savent, et ne sauront faire qu'une seule chose :
Tuer, tuer, et, encore tuer.
Maintenant, que vous nous en avez chassé:
Qui est Responsable... ?
"L'homme qui portait le nom de Hitler, était tellement fort, que nul n'aurait osé se mesurer à lui.
Et il parlait de conquérir le Monde, et il en serait le Roi.
Et cet homme si puissant, était l'ami des musulmans.
Quand il aborderait, le rivage de ce Pays, les Musulmans jouiraient, de tout ce qu'ils désireraient : leur bonheur, serait grand.

Ils priveraient de leurs biens, les juifs, qu'il n'aimait pas (c'est le moins qu'on puisse dire), et qu'il tuerait (prémonitions... ?), il serait le défenseur de l'Islam, et chasserait les Français "... Mohamed Dib.
Aux dernières nouvelles, Hitler a perdu la guerre.
De Gaulle, l'aurait gagné !!
Ce qu'il y a de sur, pour notre Général, est qu'il a été, au delà des espérances de Mohamed Dib... (Traduisez: Chacal ... )

Quand, il a abordé les rivages de notre Pays, les Musulmans ont pu jouir de tous les biens des Pieds-Noirs, que la France, leur volait, et c'est vrai, que leur bonheur a été grand, je le sais j'y étais.
Tellement grand, qu'ils fêtaient l'Aïd el Kébir tous les jours, avec seulement, une petite variante :
Ils remplaçaient les moutons à égorger, par les Harkis, et les Pieds-Noirs.
Le 5 JUILLET à Oran la grande fête, a atteint son paroxysme : le sang ruisselait dans les rigoles ; et aux étals des bouchers ;
Ce n'était pas celui des moutons...
On tuait, égorgeait, décapitait, tout ce qui se présentait, à la gloire de Mahomet...
Concernant la dernière phrase, de ce fameux philosophe Arabe, il y a eu une petite évolution.
La Grande Zhora, a été beaucoup, plus généreuse.
Il ne leur a pas été permis simplement, de priver les juifs de leurs biens, il y a rajouté aussi ceux des chrétiens, avec la bénédiction de Monseigneur: Mohamed Duval le nonce apostolique du F.L.N.
Et, pour ne pas être accusé de ségrégation raciale, il a aussi laissé assassiner des milliers de Musulmans, ceux, à qui il avait promis la reconnaissance de la France, et qui lui avaient fait confiance.
En conclusion, je dirai qu'une seule étoile, à la Grandeur de la France, n'est pas méritée, il faudrait lui en rajouter une autre :
Celle de défenseur, et promoteur du terrorisme Islamique en terre de France.
Il a chassé les survivants, de l'Algérie Française, vers son Pays, pour qu'ils expient à jamais, cette faute impardonnable :
Celle d'avoir été plus Français que lui, et ses Semblables… !!

              On nous a fait quitter notre Pays
              Notre PAYS, ne nous quittera jamais.