LA KABYLIE

                Dans le même chapitre où il a esquissé la physionomie morale des Berbères, Ibn Khaldoun déclare laconiquement qu'étant tombée ensuite en décadence, cette race à vu ses qualités disparaître. Pourquoi ? Comment ? Ce n'est pas un musulman qui peut le dire ni le comprendre.. Nous, en revanche, si nous l'ignorions, nous saurions le deviner, et puisse l'Europe, encore un peu chrétienne, n'apprendre jamais ce que perdent les nations en achevant lie perdre Jésus-Christ !

               La suppression radicale de l'Évangile ne se fit pas toutefois pour la Kabylie en un clin d'œil. Il fallut l'épuisement causé par plusieurs siècles d'isolement et d'abandon, les coups répétés du sabre et enfin la séduction, pour arracher entièrement du cœur de ce peuple cette vieille foi qui avait fait sa force et son honneur. De l'aveu d'Ibn Khaldoun, peu suspect assurément, ce n'est qu'après avoir soutenu maints combats et être revenus DOUZE fois à leur ancienne religion que les Berbères ont adopté définitivement l'islamisme. Dans ces luttes pro aris et focis, plus d'une goutte de sang dut couler pour la foi en même temps que pour la liberté.

               Il est certain que si l'islam réussissait à tout niveler dans la plaine, il ne parvenait pas aussi bien à escalader les montagnes et à passer sur elles son grattoir si triomphant ailleurs. N'oublions-nous pas un peu trop ce fait historique, lueur consolante dans les sombres annales de l'Église africaine ? Encore que l'irruption musulmane ait été pour l'Afrique comme un nouveau déluge, ce déluge néanmoins n'eut la permission ni de submerger tout d'un coup les plus hautes cimes, ni de briser l'arche jusqu'à engloutir ses dernières épaves. Grâces à Dieu, quelque chose de l'arche surnageait encore, lorsque le 14 juin 1830 fit luire l'arc-en-ciel sur ces plages désolées. Toujours, même au plus fort de la tempête, la colombe a trouvé où se reposer, je veux dire, pour être moins biblique, que le pauvre chrétien captif sur cette terre ennemie a toujours eu au service de son âme, même aux plus mauvais jours, un prêtre et un autel. L'autel était caché, je le veux bien, au fond de quelque obscur et humide repaire, et le prêtre vivait exposé à des avanies de tout genre. Mais des avanies pouvaient-elles décourager des prêtres de Jésus-Christ voués à une œuvre si semblable à celle du Calvaire, la rédemption des captifs ? Le maréchal de Bourmont, entré dans Alger, put y saluer encore les derniers successeurs de ces humbles et intrépides religieux qui, depuis tant de siècles, veillaient là, avec un dévouement sans mesure et dans la plus inébranlable espérance, à la garde de l'Église d'Afrique restée vivante dans son tombeau.

               Pour revenir aux premiers siècles de l'hégire et à nos montagnes, que nous avons un peu oubliées, ce n'est point encore au tombeau, mais bien au soleil que nous devons y chercher la croix. M. Ch. Féraud, actuellement interprète principal de l'armée d'Afrique et infatigable travailleur, montre très-bien, dans une monographie pleine d'érudition et d'intérêt consacrée à la ville de Bougie, que les armées du prophète, tout en débordant jusque sur l'Espagne, dès l'année 710, laissèrent intact derrière elles tout le système de montagnes qui domine Bougie et forme le djurjura. Quoi d'étonnant qu'elles se soient brisées contre cet obstacle ? Il avait déjà intimidé plus d'un triomphateur, entre autres le fameux comte Théodose, qui était doublement à craindre puisqu'il était à la fois espagnol par le sang et vieux romain par la trempe d'âme. Toujours est-il que ce qui était pour Rome la montagne cuirassée, mons ferratus, devint pour les Arabes la terre ennemie, El-Adaoua.

               Terre ennemie à double titre d'abord, à cause de ses ravins, de ses pics et de ses rochers, mais aussi et surtout parce qu'elle était pour lors l'asile de ceux qui, n'acceptant pas bénévolement l'alternative : Crois ou meurs, avaient pris le troisième parti de s'esquiver et. de sauver du même coup leur vie, leur indépendance et leur foi. Ce fut en effet sur ces montagnes (nous en avons déjà dit un mot) que, d'après des traditions locales, se réfugièrent les débris des malheureuses populations chrétiennes de Constantine, de Sétif et des plaines environnantes qui purent échapper à l'apostasie ou au massacre'. On savait qu'on trouverait sur ces hauteurs la croix, des frères, au besoin des cœurs et des bras armés pour la résistance.
               Il faut attendre environ quatre cents ans, le V^ème siècle de l'hégire, le XI^ème de l'ère chrétienne, pour constater positivement dans l'histoire un commencement de prise de possession du sol kabyle par l'islamisme. Encore ne s'agit-il que de l'installation du sultan En-Nacer dans la ville de Bougie, l'antique Saldæ des Romains. Tenir cette ville, c'était bien tenir une des portes de la Kabylie.

               Cependant on ne voit pas que la porte ait été forcée et le christianisme contraint de trahir ou de reculer à l'approche de la dynastie nouvelle. C'était un prince musulman bien peu de son époque et de son pays que cet émir En-Nacer ! Sa mémoire, demeurée populaire, nous le représente non-seulement ami des sciences et des arts, politique éclairé, dévoué à la prospérité de son peuple, mais favorable aux chrétiens çà et là soumis son gouvernement.
               Voici un fait qui n'est point une légende arabe ou berbère greffée à plaisir sur l'histoire. Des documents européens attestent que des relations amicales existaient entre le pape Grégoire VII et le sultan de Bougie. (Rohrbacher. Du reste, toute histoire de l'Eglise atteste le fait.)

               Le prêtre Servandus, choisi l'archevêché d'Hippone, allait à Rome recevoir la consécration épiscopale. En-Nacer, à qui l'élu était, paraît-il, persona grata, lui remet pour le Pape, avec une lettre pleine de déférence, les plus riches présents; le moindre de ces présents n'était assurément pas la liberté que ^{" par amour pour le Pontife et pour saint Pierre "} il s'engageait à donner à tous les chrétiens captifs dans ses États. Grégoire VII, dont l'histoire nous a conservé la réponse, s'empresse de remercier le monarque avec une effusion presque paternelle. Il le félicite de s'être montré si généreux et si charitable, il l'assure de son dévouement et de son amitié, et c'est en lui souhaitant " d'être reçu, après une longue vie, dans le sein de la béatitude du très-saint patriarche Abraham " qu'il termine sa lettre. " Scit Deus quam pure ad honoremDei te diligimus, et salutem et honorem tuum in pressenti et in futura vita desideramus atque ut ipse Deus in sinum Beatitudinis sanctissimi Patriarche Abrahee, post longa hujus vitao spatia, te perducat corde et ore rogamus. "

               La main qui écrivait ces lignes avait peu l'habitude de distribuer de vaines flatteries aux puissants. Si donc Grégoire VII traitait ce prince musulman avec tant d'affection, il avait de bonnes raisons pour le faire. Sans compter que les actes de l'émir méritaient évidemment reconnaissance, le Pasteur suprême des âmes avait à cœur de conserver à ses pauvres ouailles d'Afrique les ménagements du pouvoir civil ; et qui peut dire si l'origine chrétienne et berbère d'En-Nacer et de sa nation ne laissait pas au Pontife le secret espoir de ramener un jour à la vraie foi et cette dynastie et ce peuple ?

               N'est-il pas intéressant de trouver le nom d'un si grand Pape mêlé à l'histoire de cet humble et obscur pays ? N'est-il pas particulièrement piquant de voir ce même pontife, un intraitable et un exagéré, à en croire nos faux autoritaires et nos demi-catholiques, sympathiser avec un roi mahométan à propos de la nomination d'un évêque ?
               D'après une notice arabe, rédigée sur d'anciennes chroniques locales, les relations bienveillantes entre Rome et Bougie ne se seraient pas arrêtées là. Le fils et successeur d'En-Nacer, El-Mansour, ayant demandé au souverain du pays de Roum (le pape) des architectes et des ouvriers pour continuer les embellissements de sa capitale, celui-ci lui envoya onze cents artisans, qui construisirent dans la ville plusieurs édifices remarquables, entre autres, une tour à miroirs et à feux correspondants. (M. Féraud.)

               Nous ne pouvions laisser passer ce détail sans le noter. Il prouve clairement qu'à la fin du XI^ème siècle les sultans de Bougie, " les rois de la Mauritanie Sitifienne (suivant le titre que continuait à leur donner la chancellerie romaine, toujours pieusement conservatrice), avaient encore à l'ombre de leur pouvoir quelques chrétiens indigènes. Des documents dignes de foi témoignent même qu'en 1114 il y avait à El-Kalaa, ville dépendante du gouvernement de Bougie, un noyau de catholiques berbères, un évêque et une église dédiée à Notre-Dame. (M. de Mas-Latrie, Traités de paix et de commerce concernant les relations des chrétiens avec les Arabes de l'Afrique septentrionale ait moyen âge.)

               Certes, si le christianisme était ainsi parvenu à garder quelques positions sous des sceptres musulmans et dans des régions infiniment plus exposées que la vraie Kabylie aux menaces du sabre arabe, que dirons-nous de sa situation au sein des retraites abritées et indépendantes du Djurjura, où nous l'avons vu, en face des premières irruptions sarrasines, se concentrer et se barricader, bien loin de déposer les armes ? Sans nous livrer à d'inutiles hypothèses, disons seulement qu'au XIII^ème ou XIV^ème siècle les Arabes donnaient encore aux tribus berbères des environs de Bougie, le nom, tout à la fois suspect et glorieux, de survivants, Bedjaïa. (Ibn Khaldoun, t. II, p. 51.) De là même, l'étymologie du nom de Bougie. (V. M. Féraud, loc. cit.)

               A partir de cette époque, plus une trace, plus une ombre d'une chrétienté indigène vivante et agissante. Les princes africains conservèrent longtemps sous les drapeaux de leurs armées des milices publiquement chrétiennes, jouissant au milieu des troupes musulmanes du libre exercice de leur culte. Rien ne prouve, toutefois, qu'il y ait eu parmi ces contingents chrétiens de ces fantassins zouaoua qui ont été le premier noyau de nos zouaves et forment maintenant pour une bonne part nos terribles turcos.

               Cette lamentable disparition d'une oeuvre que les docteurs et les martyrs avaient faite si grande ne s'explique que trop facilement. Longtemps avant cette heure fatale, l'hérésie et le schisme avaient jeté dans ce corps jadis vigoureux de nombreux germes de décomposition. Nous sommes déjà loin d'ailleurs des beaux jours d'En-Nacer. Dans le drame sanglant que le croissant devait jouer sur cette terre pour la châtier, les relâches ne pouvaient être que courtes. Les Almohades, devenus maîtres de Bougie, n'ont jamais passé pour une puissance tolérante. Bref, l'agonie avait duré d'assez longs siècles.
               Plus de communications avec le dehors, surtout plus de relations avec Rome, plus d'évêques, de prêtres; c'est-à-dire plus de doctrine, ni de sacrements, ni d'eucharistie, ni d'autel c'était, -non pas la mort, j'ai dit que l'Église africaine était restée vivante au tombeau, mais une crise suprême. La place, démantelée et comme vide, allait demeurer à la merci du premier occupant.
               Nous trouvons, sous Jules II, un évêque nommé au siége de Constantine, mais autorisé à résider en Italie, à cause du danger qu'aurait offert le séjour de sa ville épiscopale. Décidément, l'Afrique était alors in partibus inifidelium.

               Le Prophète, longtemps tenu à la porte, mais toujours aux aguets, commençait à avoir beau jeu. Là où, par suite d'une hâte maladroite, la terreur de ses armes avait échoué, l'appât de sa morale et de sa religion pouvait maintenant obtenir seul et sans aide un triomphe facile, ne rencontrant plus que des âmes délaissées, privées du pain de vie, par conséquent affamées et capables de se jeter sur la plus vile pâture. Le moment était, on ne peut plus opportun pour substituer tout doucement le Coran à l'Évangile dans tous les recoins où la besogne n'était pas encore achevée. Quel attrait ne devait pas exercer sur ces populations sauvages, ardentes, passionnées, avides de nouveautés (" Ingenio mobili et novarum rerum avido, " disait Tacite en parlant des Numides. ), d'indépendance, de butin et de batailles, et désormais sans contre-poids, une religion qui prêchait la guerre, autorisait la rapine et consacrait la volupté Selon toute vraisemblance, la conversion des Kabyles à l'islamisme, tentée d'abord par la violence et commencée dans le sang, s'acheva sans fracas. Au lieu de faire enfoncer les dernières portes par des convertisseurs armés, on fit glisser au cœur de la place, où déjà l'on s'était ménagé plus d'une intelligence, de nombreux émissaires de la caste sainte et lettrée des marabouts. Ces malheureux prédicants de l'enfer devaient se donner la main pour circonvenir et endoctriner tout ce qui restait dans ces parages de faibles et de simples et qui donc, parmi ces pauvres gens abandonnés, pouvait ne pas être et très-simple et très-faible ? Hélas ! cette tactique de perversion, employée à propos, a fait maintes fois ses preuves.
               C'est ainsi qu'après de longues et admirables résistances, plusieurs contrées catholiques du nord, enserrées par les protestants, privées de secours spirituels, obsédées par les prédicants de la Réforme, ont fini, de guerre lasse, par se laisser absorber dans le culte du vainqueur.

               Pour la Kabylie, c'est l'opinion générale parmi les indigènes, et même les marabouts le font sonner très-haut, que ceux-ci sont en majorité une importation du dehors et de race arabe, la race bénie et choisie du Coran. Si vous demandez à un Kabyle "Qui habite ce village ? " souvent il vous répondra " Ce ne sont pas des Kabyles, ce sont des marabouts. " Il est vrai que, sans cesser de former une caste à part avec ses privilèges à elle, les marabouts, aussi bien les marabouts d'origine étrangère que les autres, ont entièrement adopté les façons extérieures de la masse autochtone la plupart du temps aussi déguenillés, aussi illettrés, aussi coulants sur la pratique religieuse, que le dernier des Kabyles c'est une vieille coutume du Djurjura de s'assimiler ses hôtes. Mais, en attendant, le triste tour était joué ; et si, par suite d'un contact mutuel prolongé, d'alliances réciproques inévitables, les marabouts arabes étaient devenus plus ou moins kabyles, les Kabyles, hélas étaient devenus en revanche plus ou moins musulmans.

            Mars 1962. Deux journées de ce mois là, le 18 et le 26 et de cette année là, ont démontré au monde combien le pouvoir gaulliste a pu rayer de la carte " France " par le mensonge et la trahison cette province d'Algérie.
            La première date fut celle du 18 mars annoncée par les médias le 19 : les accords d'Evian ! Des accords pour Paris, un papier sans valeur pour le GPRA terroriste algérien. Une mascarade ! Déjà un crime contre l'humanité où se retrouvèrent pratiquement seules sur le document les signatures des représentants de la France poussés par la hargne d'un De Gaulle à aboutir coût que coût à un règlement de " l'affaire algérienne " au détriment de son peuple pied-noir et un seul membre du GPRA. Une dissimulation, des contrevérités faisant croire à la Métropole qu'il y aurait la paix en Algérie... Alors débutèrent sur ce sol français d'Outre-mer, à une plus grande échelle et sans que l'armée aux ordres et surtout la gendarmerie n'interviennent, le kidnapping des civils, la torture et les assassinats de tous ceux qui avaient cru au maintien de cette terre maghrébine au sein de la République. Une attitude scandaleuse, une situation dramatique parce que l'Élysée avait remanié l'armée en Algérie après le Putsch des généraux d'avril 1961 et que les troupes militaires en place étaient aux ordres, silencieuses, soumises à Paris et à son ministre, Mesmer. Pour cette raison, l'armée n'intervenait plus lors d'exactions commises contre des civils dans les villes ou le bled et il arriva que des personnes réfugiées dans des gendarmeries soient " rendues " aux terroristes FLN à partir de cette date.

            Ces accords " déviants " n'avaient pas que le défaut de livrer et d'abandonner une population civile aux terroristes, elle avait son empilement de mensonges faisant croire que rien ne changerait de la vie des Pieds-noirs et des musulmans fidèles à la République française. Rien ? Pourtant, qui a signé ces documents ? Qui a pu nous faire avaler ces dits-accords qui ne valaient rien pour le GPRA, ce fameux gouvernement fantôme algérien ? Je souhaiterai que le document OFFICIEL de cette connivence complice soit enfin révélé au public. Quand ? Que l'on sache que si du côté français il y a toutes les signatures des représentants gaullistes, il n'y a eu qu'une seule signature du GPRA, celle de Krim Belkacem dont on sait le sort funèbre qui lui fut réservé par la suite par ses pairs du FLN !

            Ainsi donc, le 18 mars 1962, le gouvernement français, par exigence de son chef, se débarrasse de l'Algérie en approuvant un document falsifié, incomplet, donnant finalement que le droit de tuer au FLN par l'État gaulliste !
            Le général est satisfait de ces négociations et de ces résultats. Il a gagné ! La parole qu'il avait donnée dans les années 45 à Churchill et Roosevelt de se séparer des colonies prend toute sa valeur avec la fin de l'Algérie, ce fief français que de nombreux propos du général confirment n'avoir jamais souhaité conserver dans le giron de la République. Finalement Évian ? Ces accords entérinent ceux débutés puis avortés à Melun en juin 1960. Deux ans après juin 1958, et ils n'empêcheront pas De Gaulle en novembre, après les barricades d'Alger en janvier 1960, de brandir le spectre de l'indépendance et d'une " Algérie algérienne ".
            En avril 61, une partie de l'armée se rebelle : le Putsch des généraux ! Il durera moins d'une semaine et aboutira à la dissolution des régiments parachutistes qui constituèrent le fer de lance du mouvement : 1 er REP, 14 e RCP et 18 e RCP. Cette rébellion ne modifiera pas l'objectif gaulliste appuyé par les socialistes et les communistes pro-FLN et saboteurs dans de nombreux sites de l'envoi de matériels en Algérie, de brader l'Algérie qui court ainsi à sa fin exigée par Paris.
            Le temps de l'OAS qui suivit ne durera qu'aux environs d'une année. Un combat d'idéalistes, de soldats croyant à une plus grande France. Des héros au sacrifice incommensurable dans l'honneur, mais toujours non reconnus ! Ce fut une aventure dans le sang et le désespoir, décriée par le camp de l'abandon gaulliste et jamais encore pardonnée.
            Il est évident que le gouvernement français avait déjà bien avant le Putsch pris des contacts avec les terroristes du FLN. Melun en 1960, et en février et mai 1961 des " entretiens " débutaient en Suisse. D'un côté Georges Pompidou puis Bruno de Leusse avec en face d'eux Boudmendjel et Boulharouf. En fait, des rendez-vous " préparatoires " à Évian avec Joxe pour la France et Krim Belkacem pour les terroristes du FLN. Ainsi, les cartes truquées étaient disposées sur le tapis vert de la future négociation avec une déclaration du général-président affinant sa pensée d'un abandon du territoire algérien : " La France considèrerait avec le plus grand sang-froid une solution telle que l'Algérie cessât d'appartenir à son domaine. "
            De plus, pour prouver ses bonnes intentions vis-à-vis du FLN, De Gaulle décréta une trêve unilatérale sur le terrain de la guerre. Elle permettra aux terroristes de fortifier leurs positions d'autant plus rapidement et facilement que 6.000 détenus fellaghas seront aussi libérés. Une position aberrante de l'Élysée qui s'accompagnera d'une autre concession de taille, le Sahara dans la " corbeille " des noces sanglantes du FLN.
            C'est de cette façon que le 7 mars 1962 commencera à Évian plusieurs séries de réunions qui dureront onze jours.

            Onze jours de concessions, de pantalon baissé, de soumission au desiderata des représentants du FLN en condamnant l'Algérie française, sa population et l'œuvre de 132 années de construction d'une terre nue transformée en un pays moderne. Pour le GPRA qui n'a rien promis et tout raflé de cette manne tombée du ciel, nous retrouvons une partie des représentants algériens de Lugin : Ben Yayia, Bouhlarouf, Ben Mostafa, Ben kedda, Ben Tobbal, Dabbah, Malek et Krim Belkacem. Pour le gouvernement gaulliste, Louis Joxe, Jean de Broglie et Robert Buron qui démissionnera dès la fin des pourparlers montrant ainsi son désaccord sur les aboutissants de ces " arrangements ".

            Ce fut bien entendu sans illusion que ces accords " déviants " honteux, inimaginables en 1958, provoquèrent le désespoir, l'amertume et la fin décrétée du peuple Pied-noir et des musulmans fidèles à la Patrie. Ce fut le début des pires exactions du FLN, protégé par l'inertie programmée de l'armée et des autorités françaises encore en place. Ce fut le temps de l'abandon des Harkis et des Supplétifs, désarmés et livrés au Douk-douk vengeur du terrorisme ou bien plus, renvoyés en Algérie pour les quelques familles qui avaient réussi à prendre un bateau pour le pays qu'ils avaient défendu contre la barbarie FLN, la France ! Ce fut le temps des kidnappings, de la torture, des assassinats dans les villes et le bled.

            Pour accélérer la fin de l'Algérie française et l'Exode, il y eut le 26 mars au Plateau des Glières, au cœur d'Alger entre la Grande poste et la rue d'Isly alors qu'il s'agissait pour la population de protester contre le blocus de Bab-el-Oued, et juste après l'indépendance accordée par le pouvoir gaulliste dans des conditions toujours inacceptables, la tuerie horrible du 5 juillet à Oran.
            Dans les deux cas, des hauts gradés de l'armée française fautèrent :
            À Alger en alignant des troupes d'anciens fellaghas de la willaya IV soi-disant repentis, qui tirèrent sur une foule pacifique. Sous couvert de l'Élysée, des assassinats programmés par le général Ailleret et Christian Fouchet depuis le Rocher Noir.
            J'avais à l'époque écrit ces quelques lignes sur le 26 mars et la Grande Poste en illustrant d'un dessin d'après photo les colonnes de l'édifice en couleur sang.